Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия

Решение № РНП-48-69м/12

по результатам контрольного мероприятия


08 ноября 2012 г. г. Липецк


На основании Приказа Липецкого УФАС Рф от 01.11.2012 г. № 306, комиссия Липецкого УФАС Рф в составе:

Председатель: Л.А. Черкашина — заместитель управляющего управления.

Члены комиссии Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия: Ю.Т. Козлов — начальник отдела контроля размещения заказа и антимонопольного контроля органов власти, А.Г. Ларшин – старший муниципальный инспектор отдела контроля размещения заказа и антимонопольного контроля органов власти,

на основании ч. 5 ст. 17, ч. 8 ст. 19 Федерального Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки продуктов, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных и городских нужд» (дальше – Закон о размещении заказов) проведено контрольное мероприятие по факту уклонения Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия участника размещения заказа – ООО «Гефест» от заключения договора на выполнение работ по серьезному ремонту дома № 121 по улице Первомайской городка Липецка (дополнительные работы по ремонту крыши) (реестровый номер № 0346300129211000087)

в присутствии представителей:

Проверка начата 01.11.2012 г., окончена 08.11.2012 г.

Место проведения контрольного мероприятия г. Липецк, пл. Плеханова, д. 1.

Контрольным мероприятием установлено:

В Липецкое управление ФАС Рф 26.10.2012 г. от городского учреждения Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия Управление полгого ремонта" г. Липецка (дальше — заказчик) в согласовании со статьей 19 Закона о размещении заказов поступила информация об уклонении участника размещения заказа - ООО «Гефест» от заключения договора на выполнение работ по серьезному Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия ремонту дома № 121 по улице Первомайской городка Липецка (дополнительные работы по ремонту крыши) (реестровый номер 0346300129211000087) (далее-открытый аукцион).

Комиссия по результатам проведения проверки факта уклонения от заключения городского договора на основании части 5 статьи 17 и статьи Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия 19 Закона о размещении заказов, в итоге внеплановой проверки установила:

Документация об открытом аукционе в электрической форме на право заключения городского договора на выполнение работ по серьезному ремонту дома № 121 по улице Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия Первомайской городка Липецка (дополнительные работы по ремонту крыши) и уведомление № 0346300129211000087 расположены 14 сентября 2011 года на официальном веб-сайте госзакупок РФ www.zakupki.gov.ru.

Согласно уведомлению исходная (наибольшая) стоимость договора составляет 301 346,00 (триста одна тыща триста Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия 40 6) рублей.

В согласовании с протоколом рассмотрения заявок от 27.09.2011 г. на роль в открытом аукционе подана одна заявка.

Участник размещения заказа, подавший данную заявку, является единственным участником открытого аукциона, в связи, с чем Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия аукцион признан несостоявшимся.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона от 28.09.2011 г. принято решение о заключении договора с единственным участником — ООО «Гефест».

В согласовании с Законом о размещении заказов Заказчиком Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия 13.10.2011 г. составлен протокол об отказе от заключения договора с единственным участником открытого аукциона - ООО «Гефест», в связи с представлением документов в отношении поручителя, не соответственных требованиям ч. 20 ст. 41.12 Закона о размещении заказов, и не Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия предоставлении законного контракта поручительства.

Представитель ООО «Гефест» при проведении внеплановой проверки объяснил, что заказчику был ориентирован подписанный электронно-цифровой подписью контракт поручительства, что не противоречит требованиям действующего законодательства. Согласно бухгалтерской отчетности Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия поручителя – ООО «АГРОСНАБСЕРВИС» цена главных средств (в части построек) на конец 2009 и 2010 г. составила 346 826 000,00 рублей, что на сто процентов соответствует требованиям ч. 20 ст. 41.12. Закона о размещении заказов.

Комиссией Липецкого УФАС Рф установлено, что 03.10.2011 г Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия. ООО «Гефест» направило в адресок заказчика через оператора электрической площадки проект городского договора, подписанный электрической цифровой подписью, также контракт поручительства с ООО «АГРОСНАБСЕРВИС» № 6337-АСС/2011 от 06.10.2011 г., также подписанный электрической цифровой Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия подписью. Со стороны поручителя контракт был подписан заместителем директора Рудого И.А. конкретно с проставлением печати общества. Таким макаром, контракт поручительства, направленный оператору электрической площадки (и дальше заказчику) имел подписи, как Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия подрядчика, так и поручителя.

Согласно ст.432 ГК РФ контракт считается заключенным, если меж сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем значимым условиям контракта.

Контракт заключается средством направления оферты (предложения заключить контракт Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Контракт признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В согласовании со ст.434 ГК Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия РФ контракт может быть заключен в хоть какой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Контракт в письменной форме может быть заключен методом составления 1-го Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия документа, подписанного сторонами, также методом обмена документами средством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электрической либо другой связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч.22 ст.41.12. Закона Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия о размещении заказов (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 240-ФЗ) в случае, если обеспечением выполнения договора является контракт поручительства, договор может быть заключен только после предоставления участником открытого аукциона в электрической форме, с Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия которым заключается договор, сразу с контрактом поручительства соответственных копий бухгалтерских отчетностей поручителя, представленных в налоговый орган в установленном порядке, также документов в отношении поручителя, обозначенных в пт 3 и 5 части 2 статьи 41.3 реального Федерального закона Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия и подтверждающих его возможности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электрической подписи» электрическая подпись - информация в электрической форме, которая присоединена к другой инфы в электрической форме (подписываемой Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия инфы) либо другим образом связана с таковой информацией и которая употребляется для определения лица, подписывающего информацию.

В согласовании со ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ информация в электрической форме, подписанная квалифицированной электрической подписью, признается электрическим Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия документом, равнозначным документу на картонном носителе, подписанному собственноручной подписью, не считая варианта, если федеральными законами либо принимаемыми в согласовании с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа только на Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия картонном носителе.

Так как Закон о размещении заказов (глава 3.1.) предугадывает обмен различной информацией в электрическом виде, а ч.4 ст.41.12. прямо предугадывает подписание контракта поручительства участником открытого аукциона электрической цифровой подписью, Комиссия Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия Липецкого УФАС Рф считает, что данный Федеральный закон не содержит требований о необходимости составления документа (контракта) только на картонном носителе.

Не считая того, согласно ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электрической цифровой Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия подписи":

- электрический документ - документ, в каком информация представлена в электронно-цифровой форме;

- электрическая цифровая подпись - реквизит электрического документа, созданный для защиты данного электрического документа от подделки, приобретенный в итоге криптографического преобразования инфы Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия с внедрением закрытого ключа электрической цифровой подписи и позволяющий идентифицировать обладателя сертификата ключа подписи, также установить отсутствие преломления инфы в электрическом документе.

Статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электрической Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия цифровой подписи" установлено, что электрическая цифровая подпись в электрическом документе равнозначна собственноручной подписи в документе на картонном носителе.

Исходя из этого, подписание ООО «Гефест» контракта поручительства электрической цифровой подписью вполне соответствует требованиям действующего законодательства Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия.

Представитель заказчика объяснил, что заказчиком подверглась рассмотрению бухгалтерская отчетность, из которой следует, что цена главных средств (в части построек) поручителя составляет за 2009 г. – 83 549 млн. руб., а за 2010 г. – 79 396 млн. руб., что Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия наименее требуемых по закону 300 млн. руб.

Комиссия Липецкого УФАС Рф считает данный подход неверным и не подходящим ст. 13 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положению по бухгалтерскому учету «Учет главных Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина Рф от 27.11.2006 г. №26н.

Согласно п. 7 Положению по бухгалтерскому учету «Учет главных средств» 6/01 главные средства принимаются к бухгалтерскому учету по начальной цены.

Начальная цена главных средств, по Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия которой они приняты к бухгалтерскому учету, в предстоящем не подлежит изменению, не считая случаев, установленных реальным и другими положениями (эталонами) по бухгалтерскому учету. Изменение начальной цены главных средств, в какой они приняты к бухгалтерскому Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов главных средств (п. 14) .

Главные средства - это активы со сроком службы больше года, неоднократно применяемые организацией для Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия воплощения деятельности и сохраняющие при всем этом свою натуральную форму.

Пункт 3 части 20 статьи 41.12. Закона о размещении заказов предписывает инспектировать соответствие поручителя требованию к цены главных средств в части построек на основании соответственного раздела бухгалтерской отчетности Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия.

Единственный раздел бухгалтерской отчетности, в каком отражены сведения о цены главных средств (ОС) в части построек - приложение № 5 к бухгалтерскому балансу. При всем этом начальная цена главных средств, по которой Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия они приняты к бухгалтерскому учету, в предстоящем изменению не подлежит.

В бухгалтерском балансе (строчка 120), отражена цена всех главных средств. При всем этом, в согласовании с пт 49 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Русской Федерации», главные средства отражаются в бухгалтерском балансе по остаточной цены, другими словами по фактическим затратам на их приобретение, сооружение и изготовка за вычетом Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия суммы начисленной амортизации.

По строке 120 Бухгалтерского баланса указывается остаточная цена ОС организации на начало отчетного года (с учетом проведенной на 1 января отчетного года переоценки) и на конец отчетного периода пункт 49 Положения по Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, Письмо Минфина Рф от 30.01.2006 N 07-05-06/16).

Остаточная цена ОС определяется как разница меж сальдо по счетам 01 и 02 (с учетом переоценки по состоянию на 1 января отчетного года).

Таким Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия макаром, амортизация представляет собой процесс перенесения цены главных средств либо нематериальных активов организации на произведенную с помощью их продукцию (выполненные работы, оказанные услуги) и на другие правоотношения, не связанные с созданием Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия, не оказывает влияние.

При исследовании представленных в отношении поручителя бухгалтерских балансов и приложения № 5 к бухгалтерским балансам установлено, что цена построек (строчка 070 форма № 5) составляет 346 826 000 руб., т.е., более трехсот миллионов рублей.

Таким макаром, цена Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия главных средств (в части построек) поручителя соответствуют пт 3 части 20 статьи 41.12. Закона о размещении заказов.

Отражение в бухгалтерском балансе организации цены всех главных средств на конец отчетного периода за 2009г. - 83 549 000 руб., за 2010г.- 79 396 000 руб Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия., не является противоречием к приложению № 5 бухгалтерского баланса, так как она заполнена на основании положений Приказа Минфина № 34н от 29.07.1998, и ее значение расшифровывается конкретно показателями Приложений № 5 к бухгалтерскому балансу.

Из пт Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия 3 части 20 статьи 41.12 Закона о размещении заказов прямо усматривается обязанность заказчика определять соответствие поручителя требованиям закона к цены основанных средств в части построек на основании цены построек, обозначенной в соответственном разделе бухгалтерской Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия отчетности.

Других разделов бухгалтерской отчетности, не считая кода 070 приложения 5 к бухгалтерскому балансу, содержащих сведения о цены построек формой ОКУД 0710002 не предвидено.

Как следует, ООО «Гефест» представило заказчику соответствующее обеспечение обязанностей по выполнению городского договора, также Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия оформленный соответствующим образом контракт поручительства, и заказчик не имел права отказывать ему в заключении городского договора.

На основании вышеизложенного Комиссия Липецкого УФАС Рф считает, что со стороны ООО «Гефест» действий по Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия уклонению от заключения договора не было; представленный контракт поручительства соответствует требованиям действующего законодательства, документы поручителя, вовремя выставленные им заказчику, соответствовали п. 3 ч. 20 ст. 41.12 Закона о размещении заказов, и оснований для признания ООО «Гефест Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия» уклонившимся от заключения договора не имеется.

В итоге анализа инфы о размещении заказа в действиях заказчика установлены нарушения ч. 2 ст. 34, п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, которые выразились в Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия последующем:

1. Техническое задание документации об открытом аукционе содержит необходимость использования материалов, к примеру антисептика, огнезащитных составов, плит из минеральной ваты. В тоже время отсутствуют требования к техническим чертам применяемых материалов для Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия выполнения работ, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 34, п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

2. Техническое задание в собственном составе содержит ведомость объемов работ. В тоже время согласно техническому заданию полный ремонт надлежит вести Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия согласно проекта, но документация об открытом аукционе не содержит проект.

В согласовании с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, должно производить строительство, реконструкцию, полный ремонт объекта серьезного строительства в Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия согласовании, в том числе, с проектной документацией. При всем этом согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия определяющую строительные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов серьезного строительства, их частей, полгого ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие свойства надежности и безопасности объектов серьезного Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия строительства.

Таким макаром, полный ремонт объекта серьезного строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит характеристики, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Из изложенного следует, что Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия отсутствие проекта в составе документации об открытом аукционе значит, что заказчик не установил требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого договора, лишает участника размещения заказа обоснованно сформировать свое предложение, и является Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия нарушением ч. 2 статьи 34, п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, что не позволило достигнуть целей, установленных в ч. 1 ст. 1 Закона о размещении заказов.

Обозначенные нарушения Закона о размещении заказов в действиях заказчика Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Русской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, исходя из событий дела, беря во внимание признаки добросовестности в действиях ООО «Гефест Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия», руководствуясь ст. 19 Закона о размещении заказов, Комиссия Липецкого УФАС Рф


РЕШИЛА:


1. Не включать в реестр нерадивых поставщиков сведения об участнике размещения заказа - ООО «Гефест» (Наша родина, 392020, г. Тамбов, ул. О. Кошевого, д Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия. 14, кабинет 203, ИНН 6829038800), потому что факта уклонения данного участника размещения заказа от заключения договора на выполнение работ по серьезному ремонту дома № 121 по улице Первомайской городка Липецка (дополнительные работы по ремонту крыши) по итогам проведения Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия открытого аукциона в электрической форме (реестровый номер 0346300129211000087) не установлено.

2. Установлены нарушения ч. 2 статьи 34, п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов в действиях заказчика.

3. Выдать предписание единой комиссии об отмене протоколов, составленных Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия в процессе проведения открытого аукциона; заказчику аннулировать размещение заказа в срок до 27.11.2012 г.

    1. Оператору электрической площадки обеспечить техно возможность отмены протоколов и аннулирования размещения заказа.

5. Материалы проведения внеплановой проверки для рассмотрения вопроса Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия о возбуждении дела об административной правонарушении не передавать должностному лицу Липецкого УФАС Рф, в связи с истечением сроков давности для вербования заказчика к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в арбитражный Решение № рнп-48-69м/12 по результатам контрольного мероприятия трибунал в течение 3-х месяцев со денька его вынесения.


Председатель Комиссии: ____________ Л.А. Черкашина

Члены Комиссии: ____________ А.Г. Ларшин

____________ Ю.Т. Козлов

reshenie-s-pomoshyu-programmi-excel.html
reshenie-semejnih-sporov-russkih-i-francuzov-vsem-mirom-mi-mozhem-otstoyat-svoi-duhovnie-cennosti.html
reshenie-sistem-linejnih-algebraicheskih-uravnenij-metodom-gaussa-i-zejdelya-referat.html